Chỉ một tháng sau khi thỏa thuận ghi nhớ giữa Mỹ và Iran được ký kết, nó đã tan vỡ, kéo theo các cuộc tấn công quân sự leo thang. Chính quyền Trump đã hủy bỏ các miễn trừ trừng phạt dành cho Iran, tái áp đặt phong tỏa hải quân các cảng của Iran, và tiến hành ném bom hạng nặng vào hơn 100 mục tiêu quân sự trên lãnh thổ nước này. Đáp lại, Iran đã tấn công các đồng minh của Mỹ ở Vùng Vịnh gồm Kuwait, Bahrain và Jordan. Tốc độ sụp đổ cho thấy Washington và Tehran đã ký thỏa thuận ban đầu mà không bao giờ thống nhất về mục đích của nó.

Nguyên nhân thỏa thuận tan vỡ

Washington coi thỏa thuận ban đầu là bước mở đầu để khôi phục tự do hàng hải qua eo biển Hormuz, giảm căng thẳng kinh tế do tuyến đường thủy bị đóng cửa, và dần hạn chế khả năng cưỡng chế của Iran. Trong khi đó, Tehran coi đó là một sự tạm dừng để bảo toàn đòn bẩy, đồng thời kiểm tra mức độ nghiêm túc và ham muốn của chính quyền Trump trong một thỏa thuận rộng hơn. Iran không bao giờ chấp nhận rằng thỏa thuận yêu cầu nước này từ bỏ ảnh hưởng đối với eo biển hoặc đảm bảo thông qua không hạn chế.

Sự khác biệt trong cách hiểu nhanh chóng biến thành nghi ngờ. Các quan chức Iran kết luận rằng Mỹ đang sử dụng thời gian tạm lắng để làm suy yếu họ từng bước, mở một lối đi qua eo biển phối hợp với Oman và tìm cách tách Lebanon cùng Hezbollah khỏi quỹ đạo của Iran. Từ góc nhìn của Tehran, thỏa thuận ban đầu đã trở thành cơ chế để rút lui nhượng bộ. Iran đáp trả bằng cách tấn công tàu thuyền và tái khẳng định khả năng phá vỡ giao thông hàng hải. Washington coi các cuộc tấn công là vi phạm trắng trợn và nối lại hành động quân sự.

Chiến lược leo thang của Iran

Việc Iran quay trở lại xung đột được xem là một canh bạc có tính toán. Các nhà lãnh đạo Iran dường như đánh giá sự xói mòn chiến lược dần dần nguy hiểm hơn một cuộc đối đầu khác với Mỹ và có thể là Israel, quốc gia sẵn sàng tấn công lãnh thổ Iran độc lập với Washington. Trên hết, giới lãnh đạo Tehran lo sợ việc dần mất đi đòn bẩy. Một khi Iran ngừng đe dọa vận chuyển và kiềm chế các đối tác khu vực, những công cụ đó trở nên khó lấy lại. Leo thang, theo logic này, nhằm nâng cao chi phí của bế tắc để buộc Washington quay lại bàn đàm phán với các điều khoản rộng hơn.

Cược này dựa trên sự hiểu biết chính xác của họ về Tổng thống Donald Trump. Tehran kỳ vọng ông muốn tránh giá năng lượng tăng, thương vong của Mỹ và một cuộc chiến tranh kéo dài ở Trung Đông, đặc biệt khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đang đến gần. Các nhà chiến lược Iran dường như muốn thách thức Trump trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ thay vì chờ đợi chiến tranh sau bầu cử. Tuy nhiên, Tehran có thể hiểu sai nguồn gốc sự thận trọng của Trump. Ông bước vào nhiệm kỳ thứ hai với sự thể hiện quyền lực Mỹ mạnh mẽ và dường như tiếp cận Iran với giả định tương tự như với Venezuela: rằng sức mạnh áp đảo có thể nhanh chóng buộc một quốc gia yếu hơn phải khuất phục. Điều này đã đánh giá thấp khả năng phục hồi của nhà nước Iran. Sự miễn cưỡng chấp nhận chiến tranh kéo dài tồn tại song song với ác cảm sâu sắc với sự sỉ nhục, tạo ra rủi ro rằng cưỡng chế thất bại sẽ dẫn đến leo thang thay vì kiềm chế.

Bẫy chính trị nội bộ Iran

Chính trị nội bộ Iran khiến thỏa hiệp càng khó khăn hơn. Lễ tang kéo dài chín ngày, nhiều thành phố của Ayatollah Ali Khamenei cho phép nhà nước thể hiện sự liên tục sau cái chết của Lãnh tụ tối cao lâu năm và chiến dịch ném bom trước đó. Sự vắng mặt của Lãnh tụ tối cao mới Mojtaba Khamenei trước công chúng, được cho là do thương tích hoặc biện pháp an ninh, nhấn mạnh sự bất ổn trong phân bổ quyền lực bên trong một hệ thống phe phái vẫn phụ thuộc vào đồng thuận nội bộ để vận hành.

Đã có đủ đồng thuận trong giới lãnh đạo Iran để ký thỏa thuận ghi nhớ và kiểm tra ham muốn đàm phán của Mỹ. Tuy nhiên, không có đồng thuận chính thức và không phe phái nào sẵn sàng đi đầu trong bất cứ điều gì có thể bị coi là từ bỏ đòn bẩy, hợp pháp hóa chiến dịch ném bom, hoặc trao cho Trump một chiến thắng rõ ràng. Một fatwa chống lại Trump được ban hành vào ngày 29 tháng 6 bởi Đại Ayatollah Makarem Shirazi, một giáo sĩ cấp cao có ảnh hưởng, củng cố động lực này. Nó biến Trump không chỉ là kẻ thù của nhà nước mà còn là kẻ thù cá nhân và tôn giáo của Cộng hòa Hồi giáo, khiến bất kỳ thỏa thuận nào trong tương lai với ông trở nên tốn kém về mặt chính trị.

Xung đột tiếp diễn cũng có lợi cho Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), lực lượng kiểm soát các công cụ chính của nhà nước về áp lực quân sự và khu vực. Đàm phán càng bị coi là đầu hàng, thì đòn bẩy cưỡng chế càng nằm trong tay cơ sở an ninh. Ayatollah Ruhollah Khomeini từng mô tả việc chấp nhận lệnh ngừng bắn năm 1988 với Iraq là uống từ chén độc. Giới lãnh đạo ngày nay chưa tin rằng kháng cự tiếp tục đòi hỏi sự thỏa hiệp như vậy, đó chính là lý do họ chưa chạm đến chén độc đó.

Nguy cơ vượt quá giới hạn

Iran có thể đang có được đòn bẩy ngắn hạn, nhưng sẽ phải trả giá bằng vị thế dài hạn. Các cuộc tấn công liên tục vào tàu thuyền sẽ ngày càng khó để các chính phủ Ả Rập vùng Vịnh dung thứ. Họ đã dành nhiều năm để duy trì cân bằng cẩn thận với Tehran, nhưng khó có thể chịu đựng vô thời hạn các cuộc tấn công hàng ngày và các mối đe dọa công khai đối với thương mại, xuất khẩu năng lượng và ổn định khu vực. Nếu duy trì, chiến lược này có nguy cơ phản tác dụng.

Các quốc gia vùng Vịnh sẽ dựa nhiều hơn vào bảo vệ của Mỹ và phối hợp an ninh chặt chẽ hơn thay vì coi Iran là trung tâm của bất kỳ trật tự khu vực khả thi nào. Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Ả Rập Saudi đang phát triển các kế hoạch giảm phụ thuộc vào Hormuz bằng cách xây dựng các đường ống và cảng thay thế. Nó cũng có nguy cơ làm suy yếu vai trò trung gian hòa giải. Qatar, Oman và Pakistan có thể làm trung gian ngoại giao chỉ khi cả hai bên tiếp tục coi trọng kênh đó. Các vi phạm lặp đi lặp lại và các cuộc tấn công mở rộng dần thu hẹp không gian đó, và cùng với đó, khả năng đàm phán của Iran khi cuối cùng nước này quyết định cần một lối thoát.

Cuối cùng, Iran đang chạy một kịch bản quen thuộc là leo thang để giảm leo thang. Bằng cách quay trở lại xung đột, nước này hy vọng chứng minh rằng mình không thể bị làm suy yếu dần dần và không có trật tự khu vực ổn định nào có thể xây dựng mà không có nó. Chiến lược này chỉ hiệu quả nếu cả hai bên duy trì một con đường khả thi để quay lại ngoại giao. Nếu không, leo thang sẽ chồng chất, những người cứng rắn được trao quyền, các nhà hòa giải mất kiên nhẫn, và mọi nhượng bộ trong tương lai sẽ trở nên khó khăn hơn về mặt chính trị cho cả hai chính phủ. Không có giải pháp quân sự bền vững.

Tehran không thể buộc Washington từ bỏ lợi ích khu vực, và Washington không thể loại bỏ khả năng áp đặt chi phí của Tehran mà không có nguy cơ xảy ra chiến tranh rộng hơn mà nước này nói muốn tránh. Con đường khả thi duy nhất là một thỏa thuận ghi nhớ được hồi sinh, được hiểu rõ ràng, bao gồm hàng hải qua eo biển, giảm nhẹ trừng phạt, giới hạn hạt nhân và kiềm chế quân sự, với các cơ chế thực tế để xác minh tuân thủ, bao gồm một kênh giải quyết xung đột để giải quyết tranh chấp trước khi chúng leo thang. Nếu không có sự có đi có lại đó, mô hình có thể lặp lại: Tehran sẽ tiếp tục vũ trang chống lại giải trừ quân bị, Washington sẽ hiểu sai đòn bẩy của mình, và lệnh ngừng bắn tiếp theo sẽ chỉ là một khoảng nghỉ khác thay vì con đường dẫn đến lối thoát lâu dài khỏi các cuộc chiến này.

Theo Time Magazine

Ảnh: Alexander Popovkin / Pexels