Ngày 26/6, OpenAI chính thức công bố mô hình ngôn ngữ lớn thế hệ mới mang tên GPT-5.6 với ba cấp độ: Sol (flagship), Terra (tác vụ hàng ngày) và Luna (tốc độ cao, chi phí thấp). Tuy nhiên, điểm đáng chú ý không nằm ở công nghệ mà ở cách thức phát hành: theo yêu cầu của chính phủ Mỹ, OpenAI chỉ mở bản xem trước giới hạn cho chính phủ và một số đối tác đáng tin cậy. Trong thông báo, OpenAI bày tỏ sự không hài lòng hiếm thấy, cho rằng quy trình quản lý truy cập của chính phủ không nên trở thành lộ trình dài hạn, vì nó ngăn cản người dùng, nhà phát triển và các đối tác toàn cầu tiếp cận công cụ tốt nhất.

Chính phủ Mỹ vừa siết vừa nới lỏng với các mô hình AI

Cùng ngày, chính phủ Mỹ có động thái ngược lại với Anthropic. Bộ trưởng Thương mại Howard Lutnick đã gửi thư cho Tom Brown, Giám đốc tính toán (Chief Compute Officer) của Anthropic, thông báo rằng mô hình bảo mật mạnh nhất Mythos 5 có thể được triển khai lại cho hơn 100 tổ chức Mỹ vận hành và bảo vệ cơ sở hạ tầng quan trọng. Trước đó hai tuần, chính phủ đã yêu cầu Anthropic ngừng phát hành mô hình này. Lần này, Lutnick cho biết các biện pháp bảo vệ thích hợp đã được thiết lập và cho phép một số đối tác đáng tin cậy truy cập, bao gồm cả nhân viên nước ngoài của các tổ chức đó và nhân viên nước ngoài của Anthropic. Như vậy, chính phủ Mỹ vừa yêu cầu một bên 'siết vòi' vừa cho phép bên kia 'nới lỏng vòi' một chút. Quyết định phát hành hay ngừng phát hành giờ đây không còn nằm trong tay doanh nghiệp mà do chính phủ quyết định.

Tranh luận thực chất: Ai có quyền dừng AI?

Bề ngoài, cuộc tranh luận xoay quanh việc các mô hình này có thực sự nguy hiểm hay không. Anthropic phản bác rằng lỗ hổng 'jailbreak' (vượt rào an toàn) mà chính phủ lo ngại chỉ xảy ra trong một số trường hợp hạn chế và mức độ nghiêm trọng thấp; khả năng này cũng có thể đạt được từ các mô hình công khai khác như GPT-5.5 của OpenAI. Tuy nhiên, vấn đề cốt lõi là: nếu có nguy hiểm, ai và bằng quy trình nào có thể dừng truy cập? Anthropic không phản đối việc chính phủ có thẩm quyền ngăn chặn các tình huống nguy hiểm, nhưng chỉ trích rằng quy trình hiện tại không minh bạch, công bằng, rõ ràng và dựa trên sự thật kỹ thuật. Cựu cố vấn AI Nhà Trắng Dean Ball chỉ trích rằng cơ chế tiền kiểm 'tự nguyện' theo sắc lệnh hành pháp đã tạo ra một 'hệ thống cấp phép bắt buộc' trên thực tế, khiến các mô hình không thể ra mắt nếu không có sự cho phép của chính phủ, thiếu cơ sở lập pháp và tiêu chuẩn rõ ràng.

Andrew Ng: 'Chúng ta đã vượt sông Rubicon'

Andrew Ng, nhà sáng lập Google Brain, đã đưa ra góc nhìn sâu rộng nhất. Trong bài đăng ngày 19/6, Ng chỉ trích cả Anthropic và chính phủ Mỹ, đồng thời chỉ ra hệ quả bị bỏ qua. Ng trích dẫn phát biểu của Sam Altman (CEO OpenAI) trong podcast 'Core Memory' hồi tháng 4, khi Altman ám chỉ Anthropic đã dùng chiến thuật gieo rắc nỗi sợ để tăng doanh số: 'Chúng tôi đã chế tạo một quả bom. Chúng tôi sắp thả nó xuống đầu bạn. Chúng tôi sẽ bán cho bạn một hầm trú ẩn trị giá 100 triệu đô la. Bạn cần nó để bảo vệ tài sản của mình. Nhưng chúng tôi quyết định có bán cho bạn hay không.' Ng cho rằng chiến thuật gây sợ hãi buộc chính phủ phải can thiệp. Hệ quả là các quốc gia, kể cả đồng minh, sẽ nhận ra rằng các mô hình AI của Mỹ có thể bị chính phủ Mỹ vô hiệu hóa bất cứ lúc nào, từ đó thúc đẩy họ tự phát triển AI của riêng mình. Ng dẫn chứng: Trung Quốc đã tăng tốc sản xuất chip bán dẫn sau khi Mỹ áp lệnh cấm xuất khẩu; Mỹ cũng đẩy mạnh tìm nguồn cung thay thế đất hiếm khi Trung Quốc siết chặt. Ng kết luận: 'Chúng ta đã vượt sông Rubicon' – đã đến điểm không thể quay lại.

Nhật Bản và các nước khác đứng ở đâu?

Trong bối cảnh này, Nhật Bản không phải là nước tạo ra luật chơi (Mỹ) cũng không phải nước bị ngăn chặn (Trung Quốc). Ban đầu, danh sách truy cập sớm Project Glasswing của Anthropic dành cho Mythos bao gồm các công ty Hàn Quốc như Samsung Electronics, SK hynix, SK Telecom, nhưng không có tên doanh nghiệp Nhật Bản cho đến khi danh sách được mở rộng sau đó. Đợt mở khóa Mythos lần này cũng không có tên doanh nghiệp Nhật. Câu hỏi đặt ra là: trong kỷ nguyên mà quyền truy cập vào AI tiên tiến phụ thuộc vào đánh giá tin cậy của chính phủ Mỹ, các doanh nghiệp Nhật sẽ đứng ở vị trí nào? Nếu Ng đúng, vấn đề không còn là ưu thế công nghệ mà là mức độ phụ thuộc vào 'vòi' của ai.

Ảnh: StartupStockPhotos / Pixabay