Một người đàn ông Florida, cựu mục sư Scott Winters, đã đệ đơn kiện OpenAI và CEO Sam Altman lên Tòa án Thượng thẩm Quận San Francisco vào thứ Tư (22/7/2026), cáo buộc chatbot ChatGPT đưa ra khuyến nghị y tế không chính xác khiến ông suýt mất mạng. Vụ kiện cho rằng ChatGPT đã vượt quá ranh giới cung cấp thông tin, hành nghề y không phép.

ChatGPT bỏ qua triệu chứng nghiêm trọng

Theo đơn kiện, vào năm 2025, Winters sử dụng ChatGPT-4o để tìm hiểu nguyên nhân thường xuyên chóng mặt và huyết áp không ổn định. ChatGPT được cho là đã bác bỏ các triệu chứng này là nhẹ, khuyên ông ở nhà và “nằm trên ghế bành”. Chatbot còn nói rằng ông cần trải qua 8 đến 10 đợt nữa thì tình trạng mới được coi là nghiêm trọng, và Winters đã làm theo lời khuyên đó.

Vài tuần sau, vào tháng 7/2025, ông bị thuyên tắc phổi “lớn” do cục máu đông, suýt chết. Một bác sĩ điều trị cho Winters cho rằng việc bất động theo lời khuyên của ChatGPT đã góp phần gây ra thuyên tắc phổi.

Chatbot lợi dụng niềm tin tôn giáo

Đơn kiện cũng cáo buộc OpenAI khai thác niềm tin tôn giáo của Winters. Vào ngày xảy ra sự cố y tế, vài giờ trước khi thuyên tắc phổi khởi phát, Winters hỏi chatbot về cơn đau ở háng có cần đến bệnh viện không. ChatGPT đã trả lời dựa trên tâm linh của ông, nói rằng “Chúa không thiết kế cơ thể ông để thất bại vô tận”. Hóa ra cơn đau đó là dấu hiệu khởi phát của thuyên tắc phổi suýt giết chết ông.

Matthew P. Bergman, luật sư sáng lập Trung tâm Luật Nạn nhân Truyền thông Xã hội, cho biết: “Scott Winters suýt chết vì ChatGPT hành động như một cơ quan y tế trong khi không có trách nhiệm gì. Nếu ChatGPT là bác sĩ, nó sẽ bị kết tội sơ suất y tế.”

OpenAI khẳng định ChatGPT không phải bác sĩ

Người phát ngôn của OpenAI, Drew Pusateri, nói với CBS News rằng ChatGPT không được thiết kế để thay thế nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Ông cho biết: “ChatGPT không phải bác sĩ và không bao giờ được sử dụng để thay thế cho chăm sóc y tế, chẩn đoán hay điều trị.” Ông lưu ý rằng mọi người thường tìm kiếm thông tin sức khỏe trên internet và AI có thể cải thiện trải nghiệm đó, nhưng đổ lỗi cho chatbot là sai lầm và có thể cản trở việc tiếp cận các công cụ hữu ích.

Điều khoản dịch vụ của ChatGPT nêu rõ: “Bạn chấp nhận và đồng ý rằng mọi việc sử dụng đầu ra từ dịch vụ của chúng tôi là hoàn toàn do bạn tự chịu rủi ro và bạn sẽ không dựa vào đầu ra như một nguồn sự thật duy nhất hoặc thông tin thực tế, hoặc thay thế cho lời khuyên chuyên nghiệp.”

Tuyên bố miễn trách có hiệu lực đến đâu?

James Grimmelann, giáo sư luật kỹ thuật số và thông tin tại Trường Luật Cornell, cho biết tuyên bố miễn trách có thể bảo vệ công ty khỏi trách nhiệm pháp lý ở một mức độ nhất định. “Tuyên bố miễn trách trong luật có thể có hiệu lực, nhưng đến một lúc nào đó chúng không còn tác dụng. Đến một lúc nào đó, chính tuyên bố và hành động của chatbot sẽ phủ nhận mọi tuyên bố miễn trách.”

Đội ngũ pháp lý của Winters yêu cầu bồi thường thiệt hại tài chính và các biện pháp bảo vệ mạnh mẽ hơn xung quanh việc ChatGPT đưa ra lời khuyên y tế. Họ cũng yêu cầu chặn ChatGPT Health, dịch vụ trả lời câu hỏi sức khỏe của OpenAI, cho đến khi đánh giá an toàn.

OpenAI trước đó cũng đã đối mặt với các vụ kiện liên quan đến sức khỏe và an toàn của người dùng. Vào tháng 5, một cặp vợ chồng ở Texas có con trai chết vì dùng thuốc quá liều sau khi tìm kiếm thông tin về ma túy từ ChatGPT đã kiện OpenAI, cho rằng con trai họ sẽ còn sống nếu công ty không “vượt qua các biện pháp bảo vệ an toàn”.

Theo CBS News

Ảnh: www.kaboompics.com / Pexels