Chỉ 10 ngày sau khi Iran và Mỹ ký biên bản ghi nhớ nhằm chấm dứt xung đột, các hành động thù địch mới nổ ra tại Vùng Vịnh, đe dọa đẩy hai nước trở lại con đường chiến tranh. Nguyên nhân được cho là cách diễn đạt cố tình mơ hồ trong văn bản 14 điểm đã không thể chịu được áp lực từ những cách hiểu trái ngược, khiến những người ủng hộ thỏa thuận ở Tehran rơi vào thế yếu. Các tuyên bố cho rằng chính phủ Iran không bao giờ nên đồng ý mở lại eo biển Hormuz đang gia tăng, không chỉ từ phe cứng rắn.

Bất đồng về lệnh ngừng bắn tại Lebanon

Tại Lebanon, vấn đề nằm ở chỗ hai thỏa thuận ngừng bắn đã được ký kết và chúng mâu thuẫn với nhau. Thỏa thuận đầu tiên, được đề cập trong biên bản ghi nhớ và được xây dựng tại các cuộc đàm phán Lucerne có sự tham gia của Phó Tổng thống Mỹ JD Vance, trao cho Iran và lực lượng ủy nhiệm Hezbollah một vai trò mới tại Lebanon. Iran được tham gia cơ chế giải tỏa xung đột mới, dường như Israel bị loại ra ngoài.

Thỏa thuận thứ hai, đầy đủ hơn, được Israel và chính phủ Lebanon ký tại Washington vào thứ Sáu dưới sự giám sát của Ngoại trưởng Mỹ Marco Rubio, đảo ngược hoàn toàn điều đó bằng cách loại trừ Iran và Hezbollah. Thỏa thuận cho phép Israel ở lại miền nam Lebanon cho đến khi Hezbollah giải giáp hoàn toàn – một điều kiện mà lực lượng Shia này không bao giờ chấp nhận. Thỏa thuận do Thủ tướng Lebanon Nawaf Salam, cựu chủ tịch Tòa án Công lý Quốc tế, ký, cũng bao gồm điều khoản yêu cầu cả hai bên ngừng mọi hành động thù địch tại mọi diễn đàn pháp lý, khiến Israel miễn bị truy tố về bất kỳ tội ác chiến tranh nào bị cáo buộc tại Lebanon.

Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu đáp trả thỏa thuận này một cách đắc thắng: “Chúng tôi sẽ ở lại khu vực cho đến khi vũ khí của Hezbollah và các nhóm khủng bố còn lại bị phá hủy.” Tuy nhiên, rất khó để thấy thỏa thuận ngừng bắn do chính phủ Lebanon ký có thể được Hezbollah hay Iran chấp nhận ở mức độ nào. Thỏa thuận được xây dựng nhằm củng cố chủ quyền Lebanon, nhưng lại khiến chủ quyền đó hoàn toàn phụ thuộc vào điều kiện.

Eo biển Hormuz: Căng thẳng leo thang

Biên bản ghi nhớ cũng tỏ ra không hiệu quả trong việc mở lại eo biển Hormuz. Văn bản nêu rõ Iran sẽ “thực hiện các sắp xếp sử dụng nỗ lực tốt nhất để đảm bảo an toàn cho tàu thương mại” qua eo biển mà không thu phí trong 60 ngày. Tuy nhiên, các thuật ngữ “sắp xếp” và “nỗ lực tốt nhất” không được định nghĩa, và không đề cập đến bất kỳ hành động nào khác để thông thoáng eo biển, tạo ấn tượng Iran là bên chi phối.

Mặc dù có vẻ Iran đã hiểu ngôn ngữ đó có nghĩa là họ có thể tự quyết định tuyến đường tàu phải đi, Tehran tuần trước đã làm việc với Tổ chức Hàng hải Quốc tế (IMO) của Liên Hợp Quốc và Oman về kế hoạch sơ tán để cho phép hàng trăm tàu qua eo biển. Tổng thư ký IMO Arsenio Domínguez tin rằng ông đã đạt được thỏa thuận với Iran để triển khai kế hoạch đó, cung cấp hai tuyến đường bắc và nam qua eo biển. Tuy nhiên, vào sáng thứ Năm, Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran tuyên bố tàu chỉ được sử dụng tuyến phía bắc để ra khỏi eo biển, và vào buổi chiều, tàu Ever Lovely (mang cờ Singapore, do Evergreen đóng năm 2015) đã bị tấn công khi đang di chuyển qua tuyến phía nam gần Oman. Domínguez đã dừng kế hoạch, nói rằng IMO sẽ không đặt thủy thủ vào nguy hiểm, nhưng bất chấp vụ tấn công, tàu vẫn tiếp tục mạo hiểm qua eo biển.

Đằng sau sự cố này có thể là nỗi lo của Iran rằng tuyến phía nam dọc bờ biển Oman sẽ cho Mỹ cách kết thúc thế kìm kẹp của Iran. Phía sau đó là cuộc thảo luận giữa Oman và Iran về giải pháp lâu dài cho quản lý eo biển mà Iran có thể chấp nhận. Oman sẽ muốn đặt các đề xuất trong bối cảnh Unclos (Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển), do đó sẽ loại trừ phí qua eo biển. Tuy nhiên, Điều 41 của Unclos cho phép các quốc gia ven eo biển chỉ định luồng hàng hải và thiết lập sơ đồ phân luồng giao thông. Điều 43 cho phép Oman, với sự tham vấn của IMO, yêu cầu các bên liên quan có lợi ích chung trong hỗ trợ hàng hải tại eo biển đóng góp vào một “cơ chế hợp tác” có tài trợ để hỗ trợ các dịch vụ hàng hải này. Về lý thuyết, Oman có thể thu phí đối với các dịch vụ an toàn hàng hải cụ thể nếu chúng mang lại lợi ích trực tiếp cho tàu, nhưng không thể có thuế chung.

Hiện tại, khi các cuộc ném bom lại tiếp diễn, những ý tưởng pháp lý sáng tạo dường như đã bị gác lại khi các tàu chiến trở lại trung tâm sân khấu.

Theo The Guardian

Ảnh: Serhii Bondarchuk / Pexels