Kế hoạch thuế quan dự phòng của Tổng thống Donald Trump đang chao đảo tại tòa án sau khi 25 bang Mỹ đệ đơn kiện, cáo buộc chính quyền dùng sự biện minh "giả tạo" cho đợt tăng thuế mới nhất. Thông tin được nêu trong bài viết đăng trên The Washington Post ngày 6/8.

Kế hoạch thuế quan dự phòng của Trump bị 25 bang kiện như thế nào?

Theo bài viết, đơn kiện của 25 bang nhấn mạnh rằng chính quyền Trump đã sử dụng lý do "giả tạo" – trong tiếng Anh gọi là "sham" – để biện minh cho đợt tăng thuế mới nhất. Đây không phải là vụ kiện trực tiếp về mức thuế thông thường, mà nhắm vào sự trung thực trong cách hành pháp trình bày động cơ chính sách.

Thuật ngữ "sham" trong các vụ kiện hành chính thường dùng để chỉ một lý do không phản ánh bản chất thực sự của quyết định, thường bị tòa án xem xét kỹ lưỡng. Việc các bang lựa chọn lập luận này cho thấy họ tin rằng đợt tăng thuế của chính quyền không thực sự nhằm vào các mục tiêu được công bố.

Theo tiêu đề của bài viết, kế hoạch thuế quan dự phòng của ông Trump hiện đang "lung lay" (teetering) trước nguy cơ bị tòa án bác bỏ. Vụ kiện từ 25 bang có thể là đòn bẩy pháp lý lớn nhất nhằm ngăn chặn động thái này.

Bài học từ kế hoạch xóa nợ 430 tỷ USD của ông Biden

Bài viết trên The Washington Post nhắc lại trường hợp của Tổng thống Joe Biden như một ví dụ về việc các tòa án có thể chặn các kế hoạch dự phòng của tổng thống. Năm 2024, Tòa án Tối cao Mỹ ra phán quyết chặn kế hoạch xóa nợ sinh viên trị giá 430 tỷ USD của ông Biden.

Sau phán quyết, ông Biden tuyên bố: "Tòa án Tối cao đã chặn điều đó. Họ chặn lại. Nhưng điều đó không ngăn cản tôi." Lời khẳng định này thể hiện ý định tiếp tục theo đuổi chính sách dù vấp phải rào cản tư pháp.

Thực tế, ông Biden sau đó đã cố gắng sử dụng một thẩm quyền pháp lý khác để tiếp tục xóa nợ cho người vay sinh viên. Tuy nhiên, nỗ lực này cuối cùng cũng bị tòa án bác bỏ. Điều đó có nghĩa là mọi "phương án dự phòng" của tổng thống đều phải đối mặt với sự giám sát của hệ thống tư pháp.

Nhìn lại, trường hợp của ông Biden cho thấy việc một tổng thống bị tòa án chặn kế hoạch chính dẫn đến việc tìm kiếm các cơ sở pháp lý khác, nhưng kết quả thường không thay đổi nếu các lý do mới vẫn bị coi là không vững chắc. Đối với ông Trump, nếu tòa án áp dụng cách tiếp cận tương tự, kế hoạch thuế quan dự phòng của ông có khả năng gặp số phận không khác.

Bài viết cũng lưu ý rằng vụ kiện không chỉ là một tranh chấp pháp lý đơn thuần, mà phản ánh sự khác biệt quan điểm giữa các bang và chính quyền liên bang về phạm vi quyền lực của tổng thống trong chính sách thuế quan. Với 25 bang tham gia, vụ kiện được đánh giá là có sức nặng đáng kể.

Theo The Washington Post

Ảnh: Endzeiter / Pixabay